# Epic 1 Retrospective: 测试工具包基础框架与 Select 支持

**会议日期:** 2026-01-09
**Epic 状态:** ✅ Done
**参与人员:** Root (Project Lead), Bob (Scrum Master), Alice (Product Owner), Charlie (Senior Dev), Dana (QA Engineer), Elena (Junior Dev)

## 会议概览

**Epic 1 目标:** 测试开发者可以安装 `@d8d/e2e-test-utils` 包，立即使用 Select 工具测试 Radix UI Select 组件。

**交付成果:**
- 完成故事: 6/6 (100%)
- 单元测试: 37/37 通过 (100%)
- 测试覆盖率: 93.65% Statements, 88.09% Branches
- 类型检查: ✅ 通过

**会议目的:**
1. 学习 Epic 1 的执行经验
2. 为下一个 Epic 的成功做准备

## 成功经验 ✅

### 1. 代码审查流程有效

代码审查在 Epic 1 中发挥了关键作用：

| 故事 | 审查问题 | HIGH | MEDIUM | LOW | 状态 |
|------|---------|------|--------|-----|------|
| 1.1 | 9 | 3 | 3 | 2 | 全部修复 |
| 1.2 | 4 | 1 | 2 | 1 | 全部修复 |
| 1.3 | 8 | 2 | 6 | 0 | 全部修复 |
| 1.4 | 7 | 2 | 5 | 0 | 全部修复 |
| 1.5 | 6 | 0 | 4 | 2 | 全部修复 |
| 1.6 | 5 | 0 | 4 | 1 | 全部修复 |
| **总计** | **39** | **8** | **24** | **7** | **100% 修复** |

**关键发现:**
- HIGH 级问题从 Story 1.1-1.4 的 8 个降至 Story 1.5-1.6 的 0 个
- 所有问题无一遗漏，全部得到修复
- 团队从审查中学习并应用到下一个故事

**Charlie (Senior Dev):** "Story 1.3 的审查发现的问题尤其关键。如果我们没有发现 `:has-text()` 会部分匹配的问题，测试可能会在错误选项上通过，导致严重的假阳性 bug。"

### 2. 持续改进模式

从前一个故事的经验传递到下一个故事：

| 经验来源 | 应用故事 | 内容 |
|---------|---------|------|
| Story 1.3 审查 | Story 1.4 | DOM 类型问题处理、精确文本匹配 |
| Story 1.4 实现 | Story 1.6 | 单元测试 Mock 策略、重试机制测试 |
| Story 1.6 测试 | Bug 修复 | 发现并修复网络空闲等待超时配置 bug |

**Elena (Junior Dev):** "Charlie 在 Story 1.3 的审查后让我把每个内部函数都加上完整的 JSDoc。虽然一开始觉得麻烦，但后来写 Story 1.4 的测试时发现这些文档真的很有帮助。"

### 3. 测试质量提升

测试覆盖率从 Story 1.1 的基础占位测试提升到 Story 1.6 的优秀覆盖率：

- **Statements:** 93.65% (目标: ≥80%)
- **Branches:** 88.09% (目标: ≥80%)
- **Functions:** 100% (目标: ≥80%)
- **Lines:** 93.65% (目标: ≥80%)

**Dana (QA Engineer):** "Story 1.6 更有意思——我们在写单元测试的过程中发现了一个实际的 bug：`selectRadixOptionAsync` 的网络空闲等待超时配置不对。这证明代码审查和测试是互补的。"

### 4. 类型系统基础扎实

Epic 1 建立的类型系统为后续开发奠定了基础：

- `BaseOptions` - 所有配置对象的基类
- `ErrorContext` - 结构化错误信息
- `E2ETestError` - 统一的错误处理
- `AsyncSelectOptions`, `FileUploadOptions`, `FormStepOptions`, `DialogOptions` - 特定选项类型

**Charlie (Senior Dev):** "我们在 Epic 1 建立的类型系统是一个很大的胜利。`BaseOptions` 作为所有配置对象的基类、`E2ETestError` 提供结构化错误信息，这些设计模式在后续故事中持续复用，减少了重复代码。"

---

**[第一部分完 - 会议概览和成功经验]**

## 挑战和问题分析 ⚠️

### 1. 重复出现的审查问题

代码审查发现的 39 个问题中，有相当一部分是重复出现的：

| 问题类型 | 出现次数 | 可预防？ | 预防方法 |
|---------|---------|----------|----------|
| 冗余 null 检查 | 5+ | ✅ 是 | ESLint 规则 |
| 缺少 JSDoc | 8+ | ✅ 是 | ESLint 规则 |
| 空 catch 块 | 4+ | ✅ 是 | ESLint 规则 |
| DOM 类型问题 | 1 | ✅ 是 | 架构文档 |
| 文本选择器精确性 | 1 | ✅ 是 | 编码规范 |

**Dana (QA Engineer):** "这 18+ 个重复问题占总数的近一半。如果能通过工具或文档预防，就能节省约 8 小时的修复时间。"

**成本分析:**
- 每个问题平均修复时间：25 分钟
- 18 个可预防问题 × 25 分钟 = **7.5 小时**
- **预防优于治疗：** 配置 ESLint 规则只需 2 小时，一次性解决问题

### 2. TypeScript + Playwright DOM 类型问题

**Elena (Junior Dev):** "Story 1.3 的 DOM 类型问题真的让我很困惑。`page.evaluate()` 在 TypeScript 中总是报错，我花了很长时间才找到 `page.locator().allTextContents()` 这个解决方案。"

**问题详情:**
- 使用 `page.evaluate()` 获取文本内容会触发 TypeScript DOM 类型错误
- Playwright 的类型定义与浏览器 DOM 环境不完全兼容

**解决方案:**
```typescript
// ❌ 不推荐 - TypeScript 类型问题
const text = await page.evaluate(el => el.textContent, element);

// ✅ 推荐 - 使用 Playwright API
const text = await element.textContent();
// 或
const texts = await page.locator(selector).allTextContents();
```

**Charlie (Senior Dev):** "我应该在架构文档中注明这一点，而不是让你自己去摸索。"

### 3. 精确文本匹配问题

**问题:** 使用 `:has-text()` 选择器会进行部分匹配，可能导致误选错误选项。

**Story 1.3 发现的案例:**
- 期望选择 "广东省"
- 实际选择了 "广东省xx市"（因为包含 "广东省"）

**解决方案:**
```typescript
// ❌ 部分匹配 - 可能误选
page.locator(`.option:has-text("广东省")`)

// ✅ 精确匹配 - 只匹配完全相等的文本
page.locator(`.option:text-is("广东省")`)
```

**影响:** 如果没有在代码审查中发现，测试可能会在错误选项上通过，导致假阳性 bug。

### 4. 网络空闲等待超时配置 Bug

**Story 1.6 单元测试中发现:**

```typescript
// ❌ Bug - 网络空闲等待使用了默认的 networkIdle 超时
await page.waitForLoadState('networkidle', { timeout: DEFAULT_TIMEOUTS.networkIdle });

// ✅ 修复 - 使用用户自定义的 timeout
await page.waitForLoadState('networkidle', { timeout: options.timeout ?? DEFAULT_TIMEOUTS.async });
```

**Dana (QA Engineer):** "这证明代码审查和测试是互补的。审查可以发现问题，但单元测试能在实际执行中暴露隐藏的 bug。"

### 5. Epic 规划问题（Root 发现）

**问题 1: Epic 顺序错误**

原规划顺序:
- Epic 1: ✅ Select 工具（已完成）
- Epic 2: 扩展工具集（文件上传、表单等）
- Epic 3: 在残疾人管理中验证工具包
- Epic 4: 完善文档

**Root (Project Lead):** "为什么先扩展更多工具，而不是先验证现有工具？如果我们现在构建的工具不能用，Epic 2 会浪费大量时间。"

**正确顺序:**
- Epic 1: ✅ Select 工具（已完成）
- **Epic 2 (新):** **在现有 E2E 测试中验证 Select 工具**
- Epic 3 (原 Epic 2): 扩展工具集
- Epic 4 (原 Epic 3): 全面验证
- Epic 5 (原 Epic 4): 完善文档

**问题 2: 重复建设而非复用**

原 Epic 3 Story 3.1 计划创建 `tests/test-app/` **独立测试应用**，而不是使用现有的 `web/tests/e2e/`。

**Root (Project Lead):** "现有的 web 目录已经有 E2E 测试了。为什么要另外创建一个 test-app？直接在现有测试中使用工具包更高效。"

**Alice (Product Owner):** "这个修正更符合敏捷原则——利用现有资源，而不是重复建设。"

**Charlie (Senior Dev):** "而且从测试角度看，在真实的残疾人管理测试中使用 Select 工具更能发现实际问题。"

---

**[第二部分完 - 挑战和问题分析]**

## 行动项 📋

### 优先级 HIGH

#### 1. 配置 ESLint 规则捕获常见问题

**负责人:** Charlie
**预计时间:** 2 小时

**需要配置的规则:**
```javascript
// .eslintrc.js
{
  rules: {
    // 捕获冗余的 null 检查
    'no-constant-binary-expression': 'error',

    // 捕获未使用的变量
    'no-unused-vars': 'error',

    // 捕获空 catch 块
    'no-empty': ['error', { allowEmptyCatch: false }],

    // 首选 const
    'prefer-const': 'error'
  }
}
```

**预期收益:** 自动捕获约 50% 的重复审查问题

#### 2. 更新架构文档记录 TypeScript + Playwright 陷阱

**负责人:** Charlie
**预计时间:** 1 小时

**文档位置:** `_bmad-output/planning-artifacts/architecture.md`

**需要添加的内容:**
- TypeScript DOM 类型问题及解决方案
- 精确文本匹配选择器规范
- 常见陷阱和最佳实践

#### 3. 创建新的 Epic 2

**负责人:** Bob (Scrum Master)
**预计时间:** 1 小时

**Epic 2: 在现有 E2E 测试中验证 Select 工具**

**包含的故事:**
| 故事 | 内容 | 预计时间 |
|------|------|----------|
| 2.1 | 在 web 目录安装 `@d8d/e2e-test-utils` | 0.5h |
| 2.2 | 使用 `selectRadixOption` 重写残疾类型选择测试 | 1h |
| 2.3 | 使用 `selectRadixOptionAsync` 重写省份/城市选择测试 | 1.5h |
| 2.4 | 运行测试并收集问题和改进建议 | 1h |
| 2.5 | 修复发现的问题（如有） | 取决于发现 |
| 2.6 | 稳定性验证（连续 10 次，100% 通过） | 0.5h |

**预计总工作量:** 4-6 小时 + 修复时间

#### 4. 更新 Epic 编号

**负责人:** Bob (Scrum Master)
**预计时间:** 0.5 小时

**变更:**
- 原 Epic 2 → Epic 3
- 原 Epic 3 → Epic 4
- 原 Epic 4 → Epic 5

### 优先级 MEDIUM

#### 5. 创建开发者自查清单

**负责人:** Elena
**预计时间:** 1 小时

**清单内容:**
- [ ] 所有导出函数都有完整的 JSDoc
- [ ] 内部函数使用 `@internal` 标记
- [ ] 错误处理使用 `E2ETestError` 而非原生 `Error`
- [ ] 文本选择器使用 `:text-is()` 而非 `:has-text()`
- [ ] 配置对象继承 `BaseOptions`
- [ ] 超时值使用 `DEFAULT_TIMEOUTS` 常量

#### 6. 更新代码审查检查清单

**负责人:** Charlie
**预计时间:** 0.5 小时

**添加检查点:**
- 检查是否复用现有基础设施而非创建新应用
- 验证是否遵循"先验证再扩展"原则

#### 7. 更新 Epic 规划模板

**负责人:** Bob (Scrum Master)
**预计时间:** 0.5 小时

**添加指导原则:**
- 鼓励先验证 MVP 再扩展功能
- 优先复用现有资源而非重复建设
- 每个功能完成后应有验证环节

### 优先级 LOW

#### 8. 在 Epic 2 开始前完成技术改进

**前置条件:** 行动项 1-3 必须在启动新 Epic 2 之前完成

---

## Epic 规划修正 🔄

### 修正后的 Epic 顺序

| Epic | 内容 | 状态 |
|------|------|------|
| **Epic 1** | Select 工具基础框架 | ✅ Done |
| **Epic 2 (新)** | **在现有 E2E 测试中验证 Select 工具** | 🆕 To Be Created |
| **Epic 3** | 扩展工具集（文件上传、表单、列表、对话框）| ⏸️ Pending |
| **Epic 4** | 全面验证工具包 | ⏸️ Pending |
| **Epic 5** | 完善文档与开发者体验 | ⏸️ Pending |

### 新 Epic 2 详细规划

**Epic 2: 在现有 E2E 测试中验证 Select 工具**

**目标:**
- 在 `web/tests/e2e/` 的现有残疾人管理测试中使用 Select 工具
- 验证工具在真实场景中的可用性和稳定性
- 收集实际使用反馈，为后续工具设计提供指导

**范围:**
- ✅ 使用现有 `web/tests/e2e/` 测试基础设施
- ✅ 使用现有的残疾人管理测试场景
- ❌ 不创建新的 test-app
- ❌ 不添加新功能（仅验证现有功能）

**验收标准:**
1. Select 工具在至少 2 个真实 E2E 测试场景中使用
2. 所有测试连续运行 10 次，100% 通过率
3. 发现的问题已记录并修复（或列入待办）
4. 收集的使用反馈已整理

---

## 关键决策 🎯

### 决策 1: 重新排列 Epic 顺序

**原顺序:** 构建 → 扩展 → 验证
**新顺序:** 构建 → **验证 → 扩展 → 全面验证

**理由:**
1. **更快反馈** - 不用等所有工具做完再验证
2. **降低风险** - 如果 Select 工具有问题，只修这一个工具
3. **更好决策** - 验证后的经验可以指导后续工具设计
4. **更小批次** - 每个 Epic 都是可独立交付的价值

### 决策 2: 使用现有基础设施

**原计划:** 创建 `tests/test-app/` 独立测试应用
**新计划:** 使用现有 `web/tests/e2e/` 测试

**理由:**
1. **更快启动** - 无需搭建新应用
2. **更真实** - 在实际业务场景中测试
3. **更易维护** - 只有一个测试套件
4. **更早发现** - 直接在现有测试中发现问题

### 决策 3: 技术改进先行

**计划:** 在启动新 Epic 2 之前完成技术改进（ESLint 配置、文档更新）

**理由:**
1. **预防胜于治疗** - 节费 2 小时配置，节省 7.5 小时修复
2. **一次性投资，持续受益** - 改进将惠及所有后续 Epic
3. **建立标准** - 为团队建立清晰的编码规范

---

## 总结 📝

**Epic 1 状态:** ✅ **Done**

**关键成果:**
- ✅ Select 工具函数完整实现
- ✅ 93.65% 测试覆盖率
- ✅ 37/37 单元测试通过
- ✅ 类型检查通过
- ✅ 所有代码审查问题已修复

**关键经验:**
1. 代码审查流程有效，但应与预防措施结合
2. 从前一个故事学习并应用到下一个故事效果显著
3. 在真实场景中验证比构建更多功能更优先
4. 利用现有基础设施比重复建设更高效

**下一步:**
1. ✅ Epic 1 完成并归档
2. 🆕 创建新 Epic 2（验证现有工具）
3. 🔧 完成技术改进（ESLint、文档）
4. ⏸️ 原 Epic 2-4 暂停，等待验证结果

**Bob (Scrum Master):** "这是一次非常成功的回顾会议。Root 的洞察帮助我们发现了 Epic 规划中的关键问题，避免在错误的方向上投入更多时间。感谢所有人的坦诚分享。"

---

**[文档完]**
